Objectivité sur le pixel art

[onilink_]

Petit post de questionnement sur "comment trouver un peu d'objectivité dans l'art, qui est pourtant subjectif".

Je précise que je parle surtout de pixel art, éventuellement pour le jeu vidéo, car dans la majorité des cas l'Art avec un grand A est tellement subjectif (rapport au contexte et a ce que l'autour a voulu faire, chose qu'on peut parfois ne jamais savoir) qu'y a pas grand chose a dire de plus que tout ce qui a déjà été dit.

En tant que pixel "artiste" plus accès sur la technique que la partie artistique, j'ai souvent eu affaire a des cas assez choquants (pour mes yeux) ou la majorités des gens vont préférer une "œuvre" dégueulasse techniquement (et, banale a mes yeux artistiquement, mais c'est peut être de la déformation pro) à une œuvre irréprochable (j'ai le malheur de beaucoup traîner sur r/pixelart, et de continuer d'y aller régulièrement Oui je suis masochiste).

En viennent donc plusieurs questions.
Est ce que l'on apprécie l'art objectivement seulement quand on a soit même pratiqué, et appris la théorie derrière (shading, perspective, pour la partie générale), ou est ce qu'il s'agit juste de bon sens ou bon goût?
Ou encore de l'habitude de voir des choses bien faites (ou pas), de maturité visuelle, critique?
Personnellement je vais plus facilement mal juger un dessin s'il a des défauts techniques (ex: perspective foireuse), ou plus l’apprécier si je reconnais certaines choses que j'estime complexes a maîtriser (ex en PA: beaux clusters, AA maîtrisé, palette).
Et je me souviens d'ailleurs d'images que je trouvais très belles a l'époque, et que désormais je ne peux plus supporter a cause du détail qui tue.
(Peut être ai je tout simplement perdu ma capacité a apprécier les choses, et a les voir d'un oeil froid et calculateur, je sais pas trop. Mais j'aime encore beaucoup de choses donc ça va je ne me fais pas trop de soucis )

Y a-t-il donc un intérêt a se prendre vraiment la tête sur la partie technique "bonus" (c-a-d celle qui ne sert pas réellement a simplifier l'élaboration, mais a "améliorer" visuellement l’œuvre)? Si seuls ceux qui pratiquent sont capable de distinguer l'effort?

Existe-t-il un moyen objectif de faire comprendre a quelqu'un pourquoi une technique est mieux qu'une autre, ou qu'une façon de faire rend mieux?
Peut on avoir un argumentaire qui tienne la route pour expliquer a quelqu'un pourquoi ce qu'il a fait est beau ou moche, qu'il vaut mieux faire ceci plutôt que cela?

Est ce qu'un tout cohérent finira un jour par donner un déclic au sens critique d'une néophyte a votre avis?
Ou est ce que cela restera juste comme une bonne blague que vous êtes le seul a comprendre (et donc totalement inutile, du coup).

[Toxic_Pix]

Ben pour apprécier la technique il faut être initié ça c'est sur.

Après les gens ont tendance à aimer le spectaculaire et le tape à oeil. La preuve en est que de mettre des contrastes très fort avec de beaux effets de lumières sur une image là rends sublime pour des néophytes.
MAIS pour autant le manque de technique fera que l'on perd en lisibilité de l'image, qu'on se perd et que l'on n'identifie pas bien certains élément.

Donc la technique est quelque chose indispensable à apprendre pour réaliser l'image que l'on souhaite. Quitte à la transgresser pour donner une intention différente, mais si on donne l’intention sans connaitre la technique que l'on transgresse c'est juste de l'amateurisme.

Moi par exemple, je sais que je suis capable de faire des trucs propres. Que je peux bien sur améliorer à force d'entrainement. Il y a qu'à voir ton évolution à toi oni qui prônait déjà la technique il y a 4/5 ans. Aujourd'hui tu fais des trucs réellement super propre techniquement. Et j'apprécie plus ce que tu fais maintenant que tes créations d'avant. Donc est-ce que c'est seulement moi qui ai entraîné mon oeil à apprécier les choses bien faite ou un ressenti plus général.

Pour finir je rappellerais quand même que le pixel art à la base c'est vraiment un truc de niche. Et que le grand public n'y voit que des images bases résolutions et se raccroche juste au canon qu'il connait du dessin.
Donc continuons à faire un contenu d'initié pour ceux qui s'intéresse vraiment à ça, sans pour autant penser au grand public.

[onilink_]

C'est vrai que pour le pixel art technique en tant quel tel, et pas le PA populaire (dont les caractéristique ont totalement été déformées par le temps), ça reste assez "niche" ouai.

Mais du coup, a part pour le plaisir personnel, je vois pas trop de raison de se prendre la tête sauf dans des cas assez précis comme travailler en extrêmement faible résolution (ex: faire des tiles a la fois précises, propres et douces visuellement). Et même quand y a un intérêt pratique j'ai l'impression que personne ne le capte, et que du coup ça sert encore une fois a rien a part se faire plaisir a soit.

Si t'es un minimum pragmatique et que tu fais du jeu vidéo, tu vas pas perdre 80% de ton temps sur un truc que personne ne verra. Autant avancer d'autres choses a la place...

Je sais pas si vous connaissez New Homeland, un jeu qui aurait pu sortir un jour, probablement le plus beau jeu en pixel art de la dernière décennie. Bah son kiskstarter a tellement foiré, que même le fait que ses créateurs soient des gros autistes de la communication (dans le sens ou ils ont totalement foiré leur pub, vu qu'elle était inexistante), ne justifie pas un tel échec (d'autant plus que KS leur a mis un "Seal of quality" spécial). C'est quand même triste de voir qu'absolument aucun site n'en a parlé, a aucun moment, ni personne, que tout le monde s'en fout, alors que techniquement c'est juste de la pure folie.

D'autant plus avec la génération de gamers qui se disent fans de retro et de pixel art (on en est a un point ou sur Steam y a quand même la catégorie "pixel" hein). Donc leur concept de pixel art c'est juste des pixels placés au jugé pour avoir un rendu crade et tape a l’œil?
Pis bon, quand tu vois que même post process qui sont quand même des brutes dans leur domaine ont foutu des exemples de jeux en "pixel art" comme nidhogg dans leur vidéo (sûrement le pire exemple du monde, même undertale est magnifique a côté), ou des vieux jeux qui étaient en pré-calculé...ça donne vraiment l'impression d'essayer de parler latin a un mainate.

Bon après je vois peut être les choses de manière un peu négative, y a peut être un paquet de personnes qui font la différence. Mais comment le savoir, ça c'est un autre problème...

[Toxic_Pix]

Je sais pas si vous connaissez New Homeland, un jeu qui aurait pu sortir un jour, probablement le plus beau jeu en pixel art de la dernière décennie. Bah son kiskstarter a tellement foiré, que même le fait que ses créateurs soient des gros autistes de la communication (dans le sens ou ils ont totalement foiré leur pub, vu qu'elle était inexistante), ne justifie pas un tel échec (d'autant plus que KS leur a mis un "Seal of quality" spécial). C'est quand même triste de voir qu'absolument aucun site n'en a parlé, a aucun moment, ni personne, que tout le monde s'en fout, alors que techniquement c'est juste de la pure folie.

Bah tant mieux pour vous, ça vous fait un concurrent direct de moins ^^
Après il est grave beau, mais la DA n'est pas originale dans le sens ou c'est très lisé et très propre à la manière de nombreux clones que tu peux voir sur le net.
Enfin moi je le trouve beau mais sans âme... Enfin je ne sais pas comment l'expliquer :/

Alors que PS a une DA plus personnelle. Et le système de combat est mieux également (plus dynamique). Enfin moi j'suis plus intéressé par ton jeu que par celui là ^^
Et ils ne sont peut-être pas tombé au bon moment :/

D'autant plus avec la génération de gamers qui se disent fans de retro et de pixel art (on en est a un point ou sur Steam y a quand même la catégorie "pixel" hein). Donc leur concept de pixel art c'est juste des pixels placés au jugé pour avoir un rendu crade et tape a l’œil?
Pis bon, quand tu vois que même post process qui sont quand même des brutes dans leur domaine ont foutu des exemples de jeux en "pixel art" comme nidhogg dans leur vidéo (sûrement le pire exemple du monde, même undertale est magnifique a côté), ou des vieux jeux qui étaient en pré-calculé...ça donne vraiment l'impression d'essayer de parler latin a un mainate.

J'avoue que j'ai cringé quand j'ai regardé l'épisode. J'ai même écris un com, et quand j'ai vu les réponses ultra influencé par l'argument d'autorité qu'ils représentent, j'ai vite compris que le dialogue était inutile ^^

Bon après je vois peut être les choses de manière un peu négative, y a peut être un paquet de personnes qui font la différence. Mais comment le savoir, ça c'est un autre problème...

Euh vraiment pas sur. En tout cas moi je passe pour un nazi dès que j'ouvre la bouche.
Y'a 2 ans quand y'a Frédérick Raynal qui faisait la promo de son nouveau jeu, il avait parlé de son process pour changer leur perso en voxel en rendu pixelisé. Et du coup il avait parlé de faire comme les jeux en pixel art de l'époque.
Du coup à la fin je lui ai dit que son rendu perdait toute la précision du pixel art et que ça donnait plus comme une bouilli de pixel. En vrai c'était vraiment affreux.
Du coup il a expliqué ses choix d'utilisation de voxel qui était parfaitement justifié et c'est corrigé sur le pixel art dans le sens noble du terme.
J'te dis même pas comment je me suis pris tout les regards de la salle quand j'ai dit ça J'suis même allé le voir pour savoir si la question l'avait gêné, ben non, il l'avait même trouvé pertinente ^^

[onilink_]

Ahah, Toxic qui se jette dans la fosse aux lions

Ça fait parti des raisons pour lesquelles j'ai ouvert ce topic, c'est quand même super difficile d'argumenter de manière efficace face a ce genre de situation.
D'autant plus que le terme pixel art est tellement détourné et ré-approprié de nos jours, entre ceux qui croient qu'il s'agit juste de dessiner sous paint, ceux qui essayent d'y fixer un cadre un minimum académique, ça s'éloigne pas mal en fait de la première raison pour laquelle cela existe, qui est juste technique (du côté des contraintes hardwares).

Et si le terme qui était a la base technique a été détourné de manière plus populaire, il veut de base pas dire la même chose pour celui qui l'utilise, et celui qui le regarde, ou encore celui qui s'en fout...

[Frimouss]

C'est un sujet super interessant qui me rappelle le passionant debat qui a eu lieu ici au sujet du Pixel Art Obscur.

La premiere partie du "probleme" a mon avis vient du fait de l'existence de puristes (comme dans chaque milieu) qui ont une maitrise et une comprehension parfaite du sujet, et du coup de tres haut standards quand il s'agit d'evaluer une creation en pixel art.

La seconde partie du "probleme" vient de l'envie de vouloir classifier une creation en tant que pixel art ou non, peinture impressioniste sur toile ou non, art vectoriel ou non. Je pense que la realite n'est pas si noire ou blanche mais au contraire pleine d'une infinite de nuances.

Ce sujet est particulierement interessant quand on parle du pixel art puisque historiquement, le pixel art est ne d'une multitude de constraintes techniques (petites resolutions d'ecrans, peu ou pas de couleurs disponibles, etc). Maintenant au 21eme siecle, avec des resolutions HD et des palettes quasi infinies de couleurs, est-ce qu'un pixel artiste devrait religieusement respecter les contraintes historiques, ou est-ce qu'au contraire creer avec les moyens techniques disponibles aujourd'hui peut permettre de faire evoluer cet art particulier? Ou est la limite a laquelle un pixel art arrete d'etre un pixel art? Existe-t-elle vraiment?

Les gens ici savent que je suis relativement relax sur le sujet et bien que sur RetroPixel nous avons definit nos propres regles necessaire afin de creer un point de discussion autour duquel on peut se rassembler et s'accorder (pas de degrades automatiques, pas de trucs vectoriels, blablabla) je pense que ce qui compte vraiment au final c'est surtout: est-ce que la creation est visuellement interessante.

Je vois plein de jeux, design, etc qui melangent pixel art et design vectoriel et le font d'une maniere vraiment chouette - ca ne me pose aucun probleme bien au contraire

[onilink_]

Justement le truc marrant en plus c'est qu'on pourrait penser que le pixel art existait même avant pong!
http://pixelation.org/index.php?topic=19575.0

Du coup la contrainte serait avant tout le délire de devoir respecter une "grille" découpée, que ce soit en carrés, rectangles, hexagones, etc etc...

[Frimouss]

En gros c'est ne avec l'art de la mosaique? Ca semble logique

[pixelartisateur]

Effectivement, intéressant sujet

Même un puriste finirait bien par se rendre à l'évidence qu'on peut très bien allier pixel-art et vectoriel (fusions, dégradés, contours...) et il y doit y avoir plein d'exemples (que je connait pas !).
Ceci dit, respecter les contraintes fondamentales n'est possible qu'en se passant de tels automatismes excepté si par exemple tu fais un dégradé avec 3 couleurs et que tu baisses l'opacité. Tout dépend aussi du process' et du but de la créa, car si c'est de la pure illu', autant y mettre du sien en étant subjectif.

La technique et l'effort de concentration fournit en une petite zone, se verra quand même de loin si le tout est bien appliqué. Cette partie peut sembler hyper technique car elle fait appel à des connaissance comme si bien dit.
La sensibilité artistique, elle, survient, selon moi, dans ces périodes où l'on prend du recul devant la créa, un petit dézoom, et une auto-critique plus tard reprendre de plus belle...

Le reste du temps, elle est sous-jacente, mais nous accompagne